Útgefendur ruslpósts beri kostnað við förgun

Það er eðlileg krafa að útgefendur ruslpósts beri kostnað við förgun hans.  Neytendur, eða hinn almenni borgari ber þennan kostnað í dag, ýmist beint eða í gengnum sinn sveitarsjóð.

Eðlilegt er að lagt sé úrvinnslugjald á dreifipóst eða fjölpóst og auglýsingaefni sem dreift er um bæi og byggðir og sá tekjustofn notaður til að standa straum af förgun á heimilssorpi að hluta til eða endurvinnslu þess.

Gott hjá talsmanni neytenda að vekja máls á þessu.

Mér hefur dottið í hug hvort einstök sveitarfélög geti bannaðdreifingu á svona pósti í lögreglusamþykkt.  Það er nefnilega ekki eðlilegt að þessi kostnaður lendi á almenningi, sem oft á tíðum kærir sig ekkert um þetta efni. 

 

Húseigendur beri ekki kostnað vegna ruslpósts

Athugasemdir

[Sigþór (IP-tala skráð) 27.3.2008 kl. 13:53]

Það er lagt úrvinnslugjald á allan pappír sem kemur til landsins. Vandamálið er hinsvegar kostnaður sem til fellur hjá viðtakanda, hann fær ekkert af þessu úrvinnslugjaldi.

[Birna Dis Vilbertsdóttir (IP-tala skráð) 27.3.2008 kl. 14:39]

Auðvitað

[Bumba, 27.3.2008 kl. 23:47]

Má ég spyrja Jón, af hverju mega húseigendur ekki sjálfir ákveða hvort þessi fjandi komi innum lúguna hjá manni?. Hérna í Amsteram kaupir maður límmiða sem ríkið gefur út og límir það á póstluguna og þá frábiður maður sér þennan ósóma. Ef á annað borð ruslpóstur er settur í lúguna þá er samkvæmt hollenzkum lögum hægt að lögsækja fyrirtækið sem það gerið. Þannig að þegninn í hverju ríki hlýtur að ráða. Með beztu kveðju.